| POCAN94 | Дата: Среда, 11.09.2019, 13:41 | Сообщение # 1 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 164
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Влияние географического фактора на развитие страны
Географический фактор оказывает громадное воздействие на историю, на развитие отдельных народов и стран, особенно таких, которые обладают значительной территорией и большим разнообразием природных условий. К таким странам относится Россия. Роль географического фактора рассматривается через природу, окружающую среду, экологию, географическую среду. При этом природа определяется как окружающая людей среда во всем ее многообразии, экология — как учение о связи всех объектов и организмов с окружающей средой; географическая среда — как совокупность связей по поддержанию жизни на Земле.
Географическая среда условно разделяется на ее естественные и общественные элементы, находящиеся в тесной взаимосвязи. Естественные элементы — это земные недра, почвы, растительный покров, климат, атмосфера, реки, моря, океаны и т. д. Они развиваются по законам природы. Человек тоже выступает как продукт естественного развития, как «венец природы». Человек нарушает сложную структуру взаимодействия естественных природных связей, изменяя их в свою пользу, что порой наносит необратимый вред природной среде. Под влиянием человека возникают общественные элементы географической среды: системы расселения людей (деревни, поселки, города), оборонительные сооружения, пути сообщения, производственные комплексы и т. д. Постоянное усложнение и переплетение природных связей и существование современной цивилизации поддерживаются всем предшествующим опытом исторического развития человечества.
Правильный учет географического фактора в истории состоит в том, чтобы показать, какое влияние он оказывал, скажем, на историю России и к чему может привести отход от объективных и органически свойственных этому процессу закономерностей. Здесь, как правило, бытуют две крайности: одна — полное игнорирование географического фактора, другая — географический детерминизм (от лат. determinare — «определять»). Пагубность первой доказывать не стоит, достаточно увидеть поредевшие леса, истощенные и загрязненные земли, зараженные реки и водоемы и др. Сложнее обстоит дело с географическим детерминизмом.
Географический детерминизм в истории проделал довольно длительную эволюцию — от наивного стихийного материализма до достаточно сложных историко-философских построений и геополитических концепций. Ему отдали дань многие выдающиеся ученые прошлого, в том числе крупнейшие историки России — С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, П. Н. Милюков и другие. Соловьев, например, на первое место в истории России ставил фактор колонизации, т. е. освоение ее территории. Отсюда он выводил особую роль государства и становления институтов государственности, способствующих процессу колонизации.
Привлекательность географического детерминизма состоит в том, что он может многое объяснить в истории, но только до тех пор, пока человек находится в полной зависимости от естественных природных сил. Но как только взаимодействие природы и общества становится все более сложным и опосредованным, географический детерминизм обнаруживает слабости. Он не способен, например, объяснить, почему примерно в одинаковых природных условиях происходило становление разных обществ и государств и, наоборот, в неодинаковой географической среде наблюдались сходные черты их экономического и политического развития, почему, несмотря на пестроту и разнообразие природных сил, пробивают себе дорогу общие тенденции развития цивилизаций. Теоретически правильно ставился вопрос в марксизме. «Всякая историография, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», подразумевая изучение истории, — должна исходить из ... природных основ и тех их видоизменений, которым они благодаря деятельности людей подвергаются в ходе историй». Но на деле марксисты делали упор прежде всего на изучение классовой борьбы и ее роли в историческом процессе.
Современный вариант геополитической теории для России — евразийство. Оно исходит из особого предназначения и роли России, призванной к созданию в истории уникальной и неповторимой цивилизации на огромном материковом пространстве Европы и Азии — Евразии. Евразийство сегодня находит широкое распространение в программах различных партий и движений.
Можно прислушаться к аргументам евразийской школы, когда она призывает учитывать естественно-природные особенности России, действительно оказавшие серьезное воздействие на историю нашей родины, необходимость принимать их во внимание в современной внутренней и внешней политике государства. В то же время евразийство слишком часто апеллирует к особому складу русского народа, таинственным и необъяснимым свойствам русской души, якобы не поддающимся рациональному пониманию. На самом деле все они находят простое и ясное объяснение, если правильно, с объективных научных позиций подходить к рассмотрению роли географического фактора в истории.
Рынок представляет собой хорошо отлаженный, несмотря на свой
спонтанный характер, механизм, способный решать экономические задачи,
стоящие перед обществом. Это, однако, не отрицает той роли, которую
призвано играть государство. О роли государства и правительства в экономике
спорят давно. Вплоть до нынешнего века господствовало мнение, что чем
меньше правительство «правит», тем лучше и для него, и для экономики.
Однако видные экономисты и политики отводили государству некую роль – то
«ночного сторожа» капитализма (А. Смит), то «констебля в условиях анархии»
(Т. Карлейль), то «попечителя общественного интереса» (Т. Джефферсон). Но,
пожалуй, лишь в нынешнем столетии оно повсюду стало необходимой частью
самой хозяйственной системы.
Целесообразно рассмотреть причины государственного вмешательства в
экономику и некоторые его формы.
Причины государственного вмешательства в экономику.
Еще в 18 в. А. Смит определил следующие функции правительств:
> обеспечение национальной обороны;
> отправление правосудия;
> организация общественных работ, невыгодных для частного
предпринимательства, но необходимых гражданам;
> образование юношества;
> сбор налогов для оплаты нужд государства.
По сей день никто не оспаривает необходимость этих функций, кроме того, к
ним добавились и новые. Произошло это и потому, что появились такие
проблемы, решить которые не в состоянии ни один даже самый крупный
предприниматель. Как быть с загрязнением окружающей среды, массовой
безработицей, инфляцией, циклическими колебаниями экономического роста?
Борьбу с этими «макроэкономическими видами зла» все чаще возлагают на
государственные органы. Но что особенно показательно, центральные органы
вмешиваются сегодня даже в «святая святых» рынка – процесс ценообразования.
Конечно, в условиях рыночной экономики они не устанавливают прямо цен на
отдельные товары, как при центральном планировании. Но, регулируя, скажем,
процент, взимаемый банками за кредит, они могут ускорять или замедлять
общий темп роста цен. Реальный рынок далек от абстрактной модели
совершенной конкуренции, а значит, и от самого совершенства. Поэтому
государство вынужденно «вмешиваться».
Стоит оговориться, что среди экономистов нет единого мнения о том, в
какой мере и в какой форме государству следует это делать. Одни считают,
что оно должно отчасти решать за рынок проблему эффективного распределения
ресурсов. Другие, напротив, предостерегают, что ничего путного из такого
прямого вмешательства не получится и функции государства должны сводиться
исключительно к поддержанию правил «рыночной игры», например ограничению
власти «диктаторов» на рынке. Так, по крайней мере, выглядит дело в теории.
Чтобы разобраться, кто же из них прав, необходимо, пожалуй, рассмотреть
вопрос о роли государственного регулирования экономики. Государство в истории России всегда играло неоднозначную роль. С одной стороны функцией государства была защита ее граждан от внешних угроз, с другой – создание угрозы для собственного населения внутри страны. В отличие от стран Запада, где граждане в первую очередь являются налогоплательщиками, а государство предоставляет необходимый перечень услуг своим жителям взамен заплаченных налогов, в России государству отводилась не настолько утилитарная роль. В российской традиции «царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи»[Н.А.Бердяев - Истоки и смысл русского коммунизма]. Поэтому и роль налогов всегда недооценивалась. Этот экономический аспект отношений между государством и его жителями никогда не удостаивался надлежащего внимания с обеих сторон, что, как мы считаем, во многом предопределило неразвитость России в экономическом плане на многие столетия, и является не менее острой проблемой и сегодня.
Взаимодействие государства с населением возводилось и возводиться по сей день в ранг священнодействия, ритуала, в котором главная, мистическая роль отводиться именно государству. Население же страны инстинктивно воспринимает государство как прообраз истинного царства, царства Бога на земле, поэтому не способно к критическому мышлению по отношению к нему. В отличие от западных стран, где население воспринимает государство как необходимое устройство общества, что возникло в процессе эволюции и создано самим обществом, поэтому общество имеет полное право постоянно трансформировать государственный строй во имя улучшения качества жизни или достижения определенных целей, выгодных обществу, в России дело обстоит иначе.
На просторах Российской империи народные массы всегда воспринимали государство как данность , посланную свыше, и к переменам относились с недоверием. Низкий уровень жизни рядовых граждан не подталкивал их к массовым акциям протеста, потому что в сознании обывателя политический режим никогда не отделялся от государства в целом, поэтому и любые попытки его изменить воспринимались как посягательство на государство и не были поддержаны народом вплоть до революции 1917 года.
Чередуются не только "хорошие" и "плохие" правители. Чередуются реформы и контрреформы (т. е. откаты назад, реакция). Хомяков подметил то, что иногда называют "законом исторического маятника" по отношению к общественным процессам. Конечно, нельзя свести историю к простым движениям вперёд-назад, но реформы в России на самом деле идут циклично, волнами.
Одни волны - высокие, крутые, как у Петра I и Александра II. А вот реформы Александра I и его министра Михаила Михайловича Сперанского оказались робкими и малорезультативными.
Иван IV тоже начал своё правление с нововведений: созвал Земский собор (почти парламент), ввёл приказы, стрелецкие полки (прообраз регулярной армии). Но затем учредил опричнину, жестоко казнил бояр и вошёл в историю как грозный самодержец и тиран.
По "закону маятника" Ивана Грозного сменил "смиренно-блаженный" царь Фёдор, а того - энергичный Борис Годунов. Вступая на царство в 1598 г., он обещал помочь нищим, бесплатно раздавал голодающим хлеб, организовал казённые работы. Но казна таяла, пришлось увеличить налоги, а всех накормить и достичь в стране согласия так и не удалось. XVII век начался кризисом, получившим название Смуты.
Реформа (отлат. reformo - "преобразовываю, исправляю") - прогрессивное переустройство. Но в чём состоит прогресс? Многие считают, что в России он определяется степенью политической и экономиче ской свободы граждан. В России реформы чаще всего шли от верховной власти. Александр II считал, что лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, пока оно будет ликвидировано снизу. Когда власть медлила с назревшими решениями, вспыхивал "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", по выражению Александра Сергеевича Пушкина.
Реформы сверху, при редких и резких сменах российской власти, приходили внезапно - как нежданная оттепель среди зимы. Но они зрели в умах и канцеляриях ещё в консервативные "морозы" и при смене "политической погоды" быстро находили исполнителей среди просвещённых чиновников. Зато поддержка реформ снизу, увы, редкость. Народ их в большинстве случаев опасается, как всего непривычного, исходящего от властей. И не зря, если вспомнить горько-ироничный совет писателя М. Е. Салтыкова-Щедрина властям: "Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития". Не то от самих реформ, не то от методов, какими они проводятся, Россия быстро "устаёт". Страна великих реформаторов, она так и не научилась меняться непрерывно и плавно.
РЕФОРМЫ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Итоги петровских реформ кажутся блестящими. Пётр I сделал Россию великой империей, ввёл европейские обычаи, перенимал с Запада моду на парики, кофе, табак, картофель, но главное - на технику и науку. Даже серебряный рубль, который впервые стали чеканить при Петре, сделан был по образцу голландского талера. При Петре строились города, заводы, каналы, порты и корабли. В то же время впечатляющие результаты оказались оплачены дорогой ценой. Новый - подушный - налог (вместо подворного) выбивали из населения силой. Подати с дворян не брали, но служить их заставляли больше, а жалованье платили скудное, что порождало воровство и взятки.
Каменные дома император запретил строить где-либо, кроме новой столицы, росшей за счёт Москвы и других городов. При Петре было создано до 200 мануфактур, однако реально работали не больше 100. С 1712 г. Россия перестала покупать в Европе оружие, но одеть солдат в русское сукно долго не могла и после смерти Петра. По словам самого императора, школой реформ была война. Насаждая западные порядки, он действовал почти как восточный правитель. Впрочем, даже критики Петра, начиная с историка Николая Михайловича Карамзина, считали, что без него судьба России могла быть незавидной.
С петровского правления Россия вступила на путь реформ, по которому, не слишком последовательно, шла 200 лет. В XVIII в. главные преобразования свелись к "раскрепощению" дворян. К середине века новые обычаи, запросы, мода на роскошь потребовали денег. Это заставило дворян продавать продукцию родовых поместий. При Елизавете дворянам позволили иметь свои мануфактуры, учредили Дворянский банк, ссужавший деньгами знать. Царскую службу сначала ограничили 25 годами, при этом один из сыновей оставался при имении. Император Пётр III в 1762 г. издал манифест "о вольности дворян": с этого момента они получили право не служить совсем. Это стало итогом дворянских реформ. Екатерина II не решилась пойти дальше и дать волю крестьянам, чего от неё ждали многие в Европе. Александр I заявил, что крепостные будут работать столько, сколько им укажут, но иметь землю разрешил всем свободным людям, а помещикам советовал отпускать крестьян за денежный выкуп. При нём комиссия Сперанского подготовила проект освобождения крестьян, уравнивания всех граждан в правах, создания независимых судов. Однако царь не одобрил этих предложений. Сперанский ушёл в отставку. Освободили только прибалтийских крестьян (в 1816-1819 гг.) по просьбе местных помещиков-баронов, но без земли.
Постепенно назрел раскол между императором и передовой частью дворянства (см. статью "Либерализм" в томе "История России", ч. 2, "Энциклопедии для детей"). Потеряв надежду на реформы сверху, они подняли в декабре 1825 г. вооружённое восстание. Картечь, пущенная в строй декабристов, попала в "Медного всадника" - статую Петра, символ единства реформ и самодержавия...
Крепостное право отменили только через три с половиной десятилетия. Знаменитый Манифест от 19 февраля 1861 г. освободил 45 млн помещичьих и государственных крестьян, которые оставляли 60 % жителей империи. Помещик перестал быть полным хозяином крестьянина и его имущества. Однако землю хлебопашцам отдавали за выкуп и лишь часть прежней. Крестьяне потеряли до 1/5, а на лучших землях - и до 2/5 своих старых наделов. Многие не желали такой свободы, а некоторые даже бунтовали, чтобы... вернуть крепостные порядки. Но и такая половинчатая реформа ускорила развитие России. В 80-х гг. XIX в. были осуществлены земская и городская реформы (чтобы ввести местное самоуправление), военная и судебная. За 20 лет свою землю полностью выкупили больше половины крестьян.
Тем не менее в стране росло революционное движение. В 1881 г., после четырёх покушений, царя-освободителя убили народовольцы. Реформы прервались. При Александре III был открыт Крестьянский банк, помогавший при выкупе земли. Однако выход крестьян из общины, которая обладала правом передела земли, царь и помещики упорно ограничивали. Они не хотели и вольной торговли наделами, боясь потерять дешёвых работников.
Широких преобразований ждали от Николая II, но он отозвался о подобных надеждах как о бессмысленных мечтаниях. Правда, министр Сергей Юльевич Витте провёл денежную реформу, укрепил российский рубль. В 1905 г. в стране вспыхнула революция. И хотя восставшие рабочие потерпели поражение, царской властью были провозглашены гражданские свободы: слова, собраний, шествий, разрешены профсоюзы и политические партии, учреждена Государственная дума.
Тогда на долю помещиков и крестьян-единоличников приходилось по 13 % земель, а на долю казны и общин - 74 % (10 млн дворов). Аграрная реформа связана с именем премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина. Он делал ставку на крепких хозяев (они составляли в деревне 15 %). Указ 1906 г. разрешил перевод общинных наделов в частные (отруба), крестьяне получили право скупать землю. Переселение крестьян за Урал, предпринятое Столыпиным с целью заселить и освоить окраины страны, шло с трудом. В 1906-1911 гг. туда уехали 2,7 млн человек, из них 1,1 млн обжились на новом месте, 800 тыс. полностью обнищали, умерли от голода, 800 тыс. вернулись назад. Реформу завершить не удалось, она утратила популярность в разных слоях населения. Революционеры обвиняли Столыпина в защите интересов знати; дворянство видело в нём опасного либерала. В 1911 г. очередной реформатор России был убит террористом.
РЕФОРМЫ В СССР
В 1921 г. новая экономическая политика после "военного коммунизма" и хозяйственной разрухи стала отчасти повторением реформ Витте и Столыпина. Свобода торговли вернула в города товары - правда, по огромным ценам. В 1922 г. государство наряду с находившимися в обращении обесцененными деньгами ("совзнаками") ввело твёрдую валюту - червонец. Его золотое содержание было установлено в 7,74 г чистого золота, т. е. такое же, как в дореволюционной 10-рублёвой монете. К 1924 г. червонец был признан на западных биржах (см. статью "Новая экономическая политика" в томе "История России", ч. 3, "Энциклопедии для детей").
Полная национализация (передача в собственность государству) земли фактически позволила распоряжаться ею сельским общинам. Продотряды, забиравшие весь хлеб в годы гражданской войны, в период нэпа исчезли. Порядки стали мягче: плати установленный налог, остальное - твоё. Словно по плану Столыпина, крепли трудовые хозяйства: при равных земельных наделах успеха добивался тот, кто лучше и больше работал; начался выход из общин на хутора и отруба. Треть платежей в казну падала на 10 % зажиточных дворов.
Крупные заводы при нэпе оставались у государства. Их объединения (тресты) перевели на хозрасчёт: они должны были самостоятельно определять, чего и сколько производить, и окупать свои затраты. К 1925 г. частными были 17 % промышленных предприятий. Работали они продуктивно, но их душили налоги и проверки. Частники-нэпманы грустно шутили: "Мы как картошка - если нас не съедят, то посадят". Именно так вскоре и произошло. Уже в 1926 г. запретили свободный обмен валюты. В конце 20-х гг. крестьян насильственно объединили в колхозы, во всём подотчётные государству. Старые "столыпинские вагоны" повезли миллионы раскулаченных земледельцев в ссылку; в лагерях сгинули и видные деятели нэпа. Хрупкий мир между командной экономикой и рынком оказался кратким.
Сталин, уничтоживший нэп, умер в 1953 г. Сменивший его на посту руководителя страны, самый молодой из высших государственных деятелей того времени, Георгий Максимилианович Маленков призвал вместо тяжёлой индустрии заняться товарами потребления и сельским хозяйством, снизить поборы с колхозов. После XX съезда КПСС (1956 г.) в стране началась политическая "оттепель"; она связана с именем Н. С. Хрущёва, который открыл миру правду о жестоких сталинских репрессиях. Однако хрущёвские затеи с кукурузой (её велели сажать везде, вплоть до полярного круга), с освоением целинных, никогда не паханных земель на востоке - в Казахстане, Сибири, Поволжье (за счёт ослабевших центральных сельских районов) - были явно неудачны. Сместил Хрущёва в 1964 г. Леонид Ильич Брежнев. Тогдашний Председатель Совета Министров СССР Алексей Николаевич Косыгин тоже начал с реформ в экономике: селу выделяли огромные средства, технику, удобрения (долги прощали и списывали). Но с продуктами в стране становилось всё хуже. Косыгинская реформа индустрии сулила заводам экономические стимулы и хозрасчёт, пугая этим многих бюрократов. Волна преобразований быстро спала, и с конца 60-х гг. в государстве наступил период застоя.
В конце XIX - начале XX в. мировое общество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал основной мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии. Основными ее чертами были:
1) монополии, возникающие на основе высокой концентрации
производства и капиталов и захватившие господствующее позиции в
экономике;
2) сращивание промышленности с банками и образование
финансового капитала, мощной финансовой олигархии;
3) наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз
капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в
экономику);
4) возникновение международных монополистичеких союзов и
обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы
приложения капиталов;
5) обострение борьбы между ведущими странами мира, что привело к ряду локальных воин, а затем к развязыванию первой мировой войны.
Россия относилась ко "второму эшелону" стран, вступивших на
путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и прежде всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических
стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты,
свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности. После промышленного подъема 90-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904-1908. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок. объем промышленного производства возрос в 1.5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начал века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. в результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90х годов пришли мощные монополии- в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции ( Продамед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз и др.).Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что
объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль играли
военно-феодальные устремления царизма. Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным ранне-капиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещечье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны-крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие
модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. Но в целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков. Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия,
пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство). Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. Занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. ворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу.
Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие. И, наконец, в стране сформировался класс наемных рабочих, насчитавший к концу XX в. около 18.8 миллионов человек. Он также был
весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла еще связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат, насчитавший к этому времени около 3 миллионов человек, причем свыше 80% его было сосредоточено на крупных предприятиях.
Политический строй России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по прежнему провозглашал: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Николай II, вошедший на престол в
1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлимая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть. Вплоть до 1905 г. высшими государственными органами в стране были Государственный совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов.
Влияние географического фактора на развитие страны
 Читать далее...
|
| |
| |
