| Landanin | Дата: Понедельник, 14.10.2019, 15:41 | Сообщение # 1 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 126
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Итоговое сочинение на тему: Почему далеки от народа императоры Наполеон и Александр I? (По роману Л.Н. Толстого "Война и мир")
 Полный сборник всех вариантов итоговых сочинений по Русскому языку
Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения
Как раскрыть тему «Война и мир». Итоговое сочинение 2020 года
«Война и мир» Аргументы для итогового сочинения 2020 года
«Война и мир» Список литературы для итогового сочинения 2020
«Война и мир» Цитаты и афоризмы для итогового сочинения 2020
Готовые сочинения по направлению «Война и мир»
Данное итоговое декабрьское сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2020 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет 5 декабря 2019 года.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Почему далеки от народа императоры Наполеон и Александр I? (По роману Л.Н. Толстого "Война и мир")
Сочинение Александр I в произведении Война и мир
Он правил Россией в трудные для неё годы – двадцать пять лет с начала 19 века. Это было не простое время. Война с Наполеоном Бонапартом пришлась на годы его правления.
Толстой описывает Александра в начале романа в возрасте 28 лет. В наше время некоторые юноши в этом возрасте ещё на шее у родителей «сидят», а ему выпала нелёгкая судьба. Надо было думать не только о себе, но и об огромной стране.
Он был красив собой, голубые глаза, говорил низким бархатным голосом. С золотистыми вьющимися кудрями. Височки носил, как его отец, распушенные кверху. Одетый идеально сшитый по фигуре мундир конногвардейца, белые лосины, на голове треугольная шляпа с белым плюмажем. На ногах высокие сапоги-ботфорты с узкими носами. Этакий щёголь, хоть сейчас на парад.
Где уж в такой красоте по лесам и полям ползать. Этим занимался Кутузов с офицерами. А все лавры победителя достались Александру. И ликование жителей Парижа, когда он не отдал побеждённый город на разграбление. Как это полагалось победителю. Толстой описывает в романе его характер, как «рыцарски благородный». Соединение величавости и кротости.
Он указывает на то, что подчинённые любили Александра за его личные качества. В том числе и Николай Ростов. Император был человек чувствительный и впечатлительный. Увидев мёртвых и раненых русских солдат, он сутки ничего не ел и не спал. Это зрелище довело его до слёз.
Из всего перечисленного выше следует, что такой человек не мог быть главнокомандующим, не мог посылать людей в пекло боя и на явную смерть. Намечалась интересная ситуация. Александр – не главнокомандующий, но распоряжается армией и людьми. Он любил неопределённость, потому что сам до конца не знал, что и как надо делать.
В качестве иллюстрации этой мысли Толстой приводит описание военного совета. По словам автора это был «совет избранных для выяснения некоторых вопросов лично для императора».
Это был первый либерально настроенный император в России. Но его идеи так и остались идеями. Одержав победу над Наполеоном, он мог бы улучшить жизнь людей в России. Но он этого не сделал. А потом вообще фактически устраняется от управления государством. И ищет только собственного спокойствия и благополучия.
Пьер Безухов так описывает это время. Судьи воруют и берут взятки, в армии «аракчеевщина», палочная дисциплина, муштра и шагистика. Чуть что не так – отправляют людей в военные поселения. Народ начинает по-тихоньку роптать на Александра. И этот ропот выливается в восстание декабристов на Сенатской площади в 1825 году.
Мне кажется, если бы декабристы выступали не против жёсткого Николая I, а против нерешительного мягкотелого Александра I, они бы добились своего.
 Читать далее...
.
|
| |
| |
| Landanin | Дата: Понедельник, 14.10.2019, 15:42 | Сообщение # 2 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 126
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 2 по теме: Почему далеки от народа императоры Наполеон и Александр I? (По роману Л.Н. Толстого "Война и мир")
Александр I - второстепенный персонаж романа-эпопеи Л.Н. Толстого "Война и Мир". Пожалуй, он также является главным второстепенным героем.
Он является Императором Российской империи, правив ей начиная с 1801 года и заканчивая 1825 годами. Он был внуком Екатерины Великой. Начиная роман, на тот момент императору уже 28 лет, так как начало романа это 1805 год.
Александр I - это красивый молодой человек, носивший конногвардейский мундир и шляпу с тремя углами, имел приятное лицо и негромкий звучный голос. Его руки всегда были в белых перчатках,. В его голубых глазах читалось выражение величавости. Лицо всегда излучало нетронутую молодость. Александр часто находился в преображенском мундире. Височки всегда были наперед припомажены. У него сутулые плечи, приятный и довольно ласковый голос. Сам по себе он был грациозным мужчиной.
Говоря о характере, Александр I был ласковым, обворожительным человеком. У него нежный характер, его читает "ангелом во плоти". Его любят за его личные качества. Император очень чувствительный и впечатлительный. Когда он расстраивается или слишком впечатлён чем-то, он начинает плакать. Он любит неопределенность: не был как таковым главнокомандующим всей армии, но при этом распоряжался.
В правлении у него имеются либеральные идеи, он был первым императором, который провозглашал либеральные идеи. Однако, его мысли не воплощаются в жизнь. После победы над Наполеоном, Александр I мог улучшить жизнь своих людей, однако он не сделал этого. Получив огромную власть, император начинает презирать власть, понимает всю её ничтожность и передаёт власть в руки ничтожным, презрительным людям. Когда его правление подходит к концу, он отстраняется от всех своих государственных дел и ищет спокойствия. Уже под самое окончание, чувствуется, как народ недоволен по поводу правления его, как будто натягивается нить и скоро лопнет. Спустя 5 лет происходит восстание декабристов в 1825 году.
В самом начале его правления люди восхищались им, он прекрасно руководил действиями на войне, твердо стоял у власти. Но если бы он слушал Кутузова, улучшил бы тогда власть, когда была возможность, не совершил ошибки. Тогда, возможно, люди находились бы под его правлением еще дольше.
Читать далее...
.
|
| |
| |
| Landanin | Дата: Понедельник, 14.10.2019, 15:43 | Сообщение # 3 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 126
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 3 по теме: Почему далеки от народа императоры Наполеон и Александр I? (По роману Л.Н. Толстого "Война и мир")
Характер любого человека можно выяснить, узнав, к чему он стремится, чего он хочет. Какую цель ставит перед собой Наполеон? Вопрос чисто риторический, ибо история дает нам недвусмысленный ответ. Цель эта — мировое господство, и он целеустремленно идет к нему, хладнокровно уничтожая препятствия. «Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раздавлю ее», — донеслись до нас сквозь годы его слова. Есть ли здесь место каким-либо сомнениям?
Гораздо более таинственная фигура (но лишь на первый взгляд) — Александр I. Какие побуждения руководили им? Ради чего он в 1805 году ведет за границу войска, помогая австрийцам и пруссакам? Конечно, в соответствии с международными договорами России, ее обязательствами. Но мне кажется, здесь еще присутствует элемент гордости, выражение желания чести и славы при жизни и после смерти. Элемент этот имеет неприятную, на мой взгляд, тенденцию расти и становится основным направлением поведения, толкая человека к избыточности — к «рыцарству», «рыцарской браваде». Эта избыточность остается избыточностью и тогда, когда выходит за пределы необходимости и долга и даже становится политикой, хотя современники оную избыточность и одобряют. Ярким примером такой избыточности в русской истории является поход князя Игоря, который вел свои полки в половецкие степи^не для защиты родины.
Такая рыцарская бравада свойственна не только русским, но и иноземным дворянам, что достаточно ярко показано у Толстого: вспомним, например, как Мюрат с двумя товарищами и батальоном солдат берет Таборский мост. Что руководит им, как не рыцарская бравада?
«Господа маршалы «Мюрат, Ламм и Бельяр садятся верхом и отправляются на мост. «Господа, — говорит один, — вы знаете, что Таборский мост минирован и контролирован и что перед нами грозные мостовые укрепления и пятнадцать тысяч войска, которому велено взорвать мост и нас не пускать. Нашему императору Наполеону будет приятно, ежели мы возьмем этот мост. Поедемте втроем и возьмем этот мост». «Поедемте», — говорят другие, и они отправляются и берут мост.
Авантюра маршалов увенчалась успехом и потому не может не вызвать восхищения. Однако что могло бы случиться, если бы маршалы были убиты или взяты в плен? Немалая часть французской армии оказалась бы парализованной на некоторое время, что могло бы плачевно сказаться на боеспособности французов.
Что же до Александра, то он не простой офицер или маршал, которого можно более или менее быстро заменить. Он император, которому остальные обязаны были повиноваться; он в ответе за подчиненных ему людей — как и любой другой командир — и имеет право рисковать их жизнями лишь в одном случае: в случае необходимости защищать государство. При защите Отчизны в 1812 году русские солдаты проявляли невиданный героизм, погибая в попытках уничтожить или хотя бы задержать неприятеля (вспомним Смоленск и Бородинское сражение) за границей же, не зная, за что они сражаются, кладут свои жизни, обманутые союзниками, они сражались вяло (если дело не шло о спасении их собственной жизни), и достаточно было крика: «Ну, братцы, шабаш!», как войска совершали «отход на заранее подготовленные позиции», то есть отступали.
Ошибка Александра была ошибкой аристократа, и не дворянам было судить его; скорее всего они, по крайней мере большинство из них, и не нашли бы за ним никакой вины — ведь они и сами были благородного происхождения и не чужды были рыцарской бравады.
Еще одним проявлением рыцарской бравады было рассмотрение войны как состязания, спортивного соревнования, вроде охоты — опасного, но, безусловно, благородного спорта. Такое отношение к войне было присуще и многим аристократам, и Александру.
Наполеону же чужда рыцарская бравада, и война для него не состязание, а смертельная схватка на пути к мировому господству, в которой необходимо одержать победу. Александр I и иже с ним шли на войну 1806—1807 годов, чтобы выиграть или проиграть — «пусть победит сильнейший», Наполеон же шел только для того, чтобы выиграть: о поражении не могло идти и речи.
Вот почему, в Тильзите, когда Александр I с ласковым выражением лица говорит что-то французскому императору, считая состязание законченным — сильнейший определен — и не держа на победившего соперника зла, на лице Наполеона застывает неприятно-притворная улыбка. Он помнит, сколько хлопот доставила ему русская армия, как она помешала одержать быструю победу, и делает выводы на будущее — ведь от мирового господства его отделяют лишь две страны — Россия и Англия, и лишь Россия является наиболее вероятным противником. Он все помнит и, в отличие от Александра, забывать не собирается.
Читать далее...
.
|
| |
| |
