| IKUD | Дата: Вторник, 12.11.2019, 16:38 | Сообщение # 1 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 108
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Итоговое сочинение на тему: Как Л. H. Толстой философски осмысляет историю?
 Полный сборник всех вариантов итоговых сочинений по Русскому языку
Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения
Как раскрыть тему «Война и мир». Итоговое сочинение 2020 года
«Война и мир» Аргументы для итогового сочинения 2020 года
«Война и мир» Список литературы для итогового сочинения 2020
«Война и мир» Цитаты и афоризмы для итогового сочинения 2020
Готовые сочинения по направлению «Война и мир»
Данное итоговое декабрьское сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2020 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет 5 декабря 2019 года.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Как Л. H. Толстой философски осмысляет историю?
Л.Н. Толстой считает, что история – это деятельность всей массы людей, принимающих участие в событии. В романе-эпопее «Война и мир» одним из главных исторических событий является война с Наполеоном 1812 года. Толстой философски осмысляет историю, рассуждая о роли личности и народа. В правильности моей точки зрения меня убеждают различия во взглядах Наполеона и Кутузова о роли личности в истории. Наполеон полагает, что это он та самая личность, от которой зависит ход событий.
Ему присуще «театральное поведение», он желает запечатлеть себя для истории самым выгодным образом. Для Наполеона война – игра, готовясь к очередному бою, он говорит: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Кутузов понимает, что история зависит не от одной личности, а от массы людей. Он не позирует для истории, для него главная ценность – жизнь солдат. Перед боем Кутузов не дает никаких распоряжений, поскольку уверен, что управлять сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, невозможно.
Единственное, что в его силах – это поддерживать боевой дух солдат. Толстой показывает, как два полководца осознают свою роль в истории: Наполеон воображает, что он правит, а Кутузов понимает, что его роль в сражении незначительна. В романе-эпопее «Война и мир» Толстой повествует о том, что именно народ играет огромную роль в ходе исторических событий. Автор считает, что сражение не будет зависеть от заранее подготовленного плана, поскольку оно – это хаотичное движение, зависящее от народа.
В произведении мы наблюдаем такие сравнения: французская армия, которая следует всем законам военной науки – опытный фехтовальщик, а русское войско с его патриотическим духом – обезьяна с дубиной. В защиту важности народного духа автор пишет: «…дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой … поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».
Русская армия разгромила французов, потому что ни место, где стоит войско, ни количество пушек не сравнится с патриотическим духом солдат. Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что в романе-эпопее «Война и мир» Л.H. Толстой философски осмысляет историю, рассуждая о том, что ею движет. Толстой, как и Кутузов, считает, что народ и его патриотический дух играет огромную роль в ходе исторических событий.
 Читать далее...
.
|
| |
| |
| IKUD | Дата: Вторник, 12.11.2019, 16:39 | Сообщение # 2 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 108
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 2 по теме: Как Л. H. Толстой философски осмысляет историю?
Работая над произведением, Толстой увидел, что официальные сведения об интересовавших его событиях резко отличаются от информации, почерпнутой из частной переписки, мемуаров и др. Так писатель приходит к созданию собственной демократической концепции истории, сильно отличающейся от исторической науки того времени. Авторские рассуждения с оценками исторических событий разбросаны по всему тексту "Войны и мира". С третьего тома их роль значительно возрастает, а в эпилоге писатель еще раз их систематизирует. Толстой определяет, что есть история, кто является движущей силой в ней, что выступает причиной исторических событий, что такое власть и др.
Писатель утверждал, что нельзя сводить исторический процесс к описанию жизни и деятельности только царей или полководцев. По Толстому, предметом истории является "жизнь народов и всего человечества", а великие люди - лишь "ярлык, дающий наименование определенному событию". Т. е. писатель отказывает личности в возможности творить историю и воплощает идею в реальных исторических образах. Наполеон под Бородино суетится, отдает ненужные, невыполнимые приказы. А Кутузов бездействует, не пытаясь повлиять на ход не оного из описанных сражений.
Толстой утверждает, что чем выше по социальной лестнице стоит человек, тем меньше свободой действий он обладает, поскольку огромным количеством людей и должен выражать их волю, а не свои желания. В этом и заключается смысл власти. На вершине общественной пирамиды стоит царь, который, по выражению автора, вообще "является рабом".
Именно народ, а не личность делает историю. Толстой считает, что история - это общая бессознательная, роевая жизнь человечества. Она непрерывна, постоянно движется, вытекая из множества человеческих произволов. Складывается она из взаимодействия общих и частных желаний, интересов и намерений тысяч, миллионов людей. Причем сами они не осознают значимости своих действий, например, как москвичи, покидавшие свои дома после Бородинского сражения. Смысл исторического события скрыт от непосредственных его участников, а оценка его является делом будущего.
Отвечая на вопрос, что же является причиной исторических событий, писатель называет так: "Причины нет. Все это приходится совпадением определенных условий, при котором происходит всякое органическое, жизненное, стихийное событие". Чтобы понять истоки любого события, надо изучать бесконечно малые, однородные элементы, которые и руководят массами. Конечно мы видим, что философия в данном вопросе напрямую проглядывается в романе.
Писатели иногда упрекают в механистичности его философской концепции. Он то сравнивает историю с часовым механизмом, проигрыш Аустерлицкого сражения пытается ввести некую величину (дух войска), которая помогла бы применить к истории законы механики. Толстой с иронией относиться к военной науке и политике, также скептически он оценил и роль материальных фактов в войне, подчеркнувши бессмысленные попытки сознательного, разумного воздействия на процесс исторических событий. Писатель считал: "Допустим, что человеческая жизнь может управляться собственным разумом, - тогда уничтожится и сама возможность жить". Чем меньше человек задумывается над причинами своих действий, тем больше он оказывается включенным в ход истории, который заранее предопределен и является неизбежным. Так ведет себя Кутузов в 1812 году, "понимая, что существует что-то сильное и значительно превосходит его волю". В развитии событий действует неумолимый исторической закон необходимости, который придает фатализм концепции Толстого, хотя автор часто использует еще и слово "провидение" указывает на Божественную предопределенность развития мира.
Основываясь на собственной философии, Толстой создает в "Войне и мире" принципиально новую историю, заменяя историю событий "историей человека". Он соединяет частную и историческую жизнь, делая их неразрывно связанными. Писатель не стремится изобразить исторических деятелей такими, какими они были в реальности (еще современники указывали на неточности в исторических сценах и образах). На первый план выходит нравственная сторона их деятельности. По мнению Толстого, поступки Наполеона, Кутузова и других исторических личностей должны оцениваться по тем же критериям, что жизнь обычного человека. Наиболее ярким воплощением философской концепции Толстого стало в романе изображение войн, а также образы Наполеона и Кутузова.
Читать далее...
.
|
| |
| |
| IKUD | Дата: Вторник, 12.11.2019, 16:40 | Сообщение # 3 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 108
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 3 по теме: Как Л. H. Толстой философски осмысляет историю?
Произведение Л. Н. Толстого “Война и мир” было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий на- чала XIX века, но и целые главы, задача которых — донести до читателя философские воззрения автора. Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем “дойти до корня”. У автора “Войны и мира” постепенно складывается своя концепция исторического развития, которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям “новую истину”, сделать яснее логику романа.
Одной из первых проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. И если в начале создания “Войны и мира” основное внимание уделялось отдельным героям, то по мере изучения войны 12-го года Толстой все больше убеждался в определяющей роли народа. Во второй части эпилога основная мысль, которой проникнуто все повествование, была сформулирована так: “...чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число ... чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше...” Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Так, победу в Шенграбенском сражении русским войскам приносят отнюдь не удачные распоряжения князя Багратиона, который “...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников ... делалось... согласно с его намерениями”, а действия “маленького” капитана Тушина, а также осознание всеми необходимости этого боя для спасения армии. Тогда же, когда рядовой солдат не видел цели сражения, как это было при Аустерлице, на неблагоприятный исход не могло повлиять ни знание немецким командованием местности, ни продуманная диспозиция, ни присутствие императоров. Особенно хорошо видно определяющее значение духа войска в Бородинском сражении, когда русские смогли доказать свое моральное превосходство над врагом, несмотря на интриги в штабе Кутузова и неудобство позиции.
По мнению Толстогр, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, “роевой” жизни народа. Это понимает Багратион, и доказательством может служить его поведение во время Шенграбенского сражения, это знает Кутузов, чувствующий момент, когда необходимо дать грандиозное сражение, позволяющий себе принять решение об оставлении Москвы, видящий смысл только в войне освободительной. О главнокомандующем русской армии верно скажет князь Андрей: “У него не будет ничего своего”. Но высказывания Толстого о созерцательности полководца не следует понимать как признание его беспечности. Кутузову принадлежит идея удачного маневра в 1805 году, он же “придумывал все возможные случайности” в 1812 году. Главное отличие “светлейшего” от Наполеона не в бездеятельности русского командующего, а в осознаний стариком того, что его приказы не являются определяющими для хода истории.
Преклонение перед “роевой” жизнью народа, отрицание значения личности заставляет Толстого свою любимую героиню, Наташу, наделить изначальной близостью к народу, лучших героев, таких, как Пьер и Андрей, шаг за шагом вести к сближению с ним. И хотя никто из персонажей не потеряет своей индивидуальности, одним из важнейших критериев в оценке людей для писателя будет их родство с патриархальным крестьянством, понимание естественного течения жизни.
Говоря о позиции Толстого по поводу роли личности в истории, мы неминуемо приходим к описанию противоречий в концепции автора “Войны и мира”.
С одной стороны, один из основополагающих тезисов — “человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей”. По мнению Толстого, естественно то, что “большая часть людей того времени не обращала никакого внимания на общий ход дел, а руководилась только личными интересами настоящего”. С другой стороны, все герои романа разделены на две группы. К первой из них принадлежат все те, кому небезразлична судьба Родины, чья жизнь переворачивается во время войны 1812 года, чей “личный интерес” непосредственно связан с “общим ходом дел”. Это старый князь Болконский, собирающий ополчение, готовящийся к защите Лысых Гор от французов, Ростовы, отдающие свои подводы под раненых, Петя, Николай, Андрей, Пьер, видящие цель своей жизни в участии в Отечественной войне.
Ко второй половине относятся те, чья жизнь не изменяется с началом войны, никак от нее не зависит. Это псевдопатриоты из петербургского салона А. П. Шерер и посетители долма Элен, симпатизирующие Наполеону и французам, Берг, озабоченный покупкой шифоньерки во время оставления жителями Москвы, Борис, интересующийся только повышением по службе. Все они осуждаются автором именно за безразличие к общему делу. Идеальной же личностью становится Кутузов, понимающий глубокий смысл происходящего.
Продолжая рассуждать о философии истории в романе и о видении Толстым взаимоотношений личности и масс, мы выходим за рамки собственно исторической концепции и вынуждены обратиться к космогонии автора “Войны и мира”. Чтобы лучше понять позицию писателя, надо вспомнить образы “водяного глобуса” и “идеальной капли” — Платона Каратаева, в котором вообще не было ничего личного. Это расширяет наше представление о том месте в мире, которое Толстой отводил отдельному человеку, но немного добавит к пониманию взглядов создателя романа на историю.
Не только проблема роли личности поднимается в “Войне и мире”. В эпопее важное место отводится рассуждениям об общем характере развития жизни. Говоря об этой части историко-философских отступлений романа, часто употребляют термин “фатализм”. Существует и традиционная ошибка: многие считают, что Толстой склонен рассматривать все происходящее как неизбежное и подчиненное воле Бога. В действительности это лишь одна из точек зрения, с которыми спорит писатель, точно так же, как полемизирует с гегелевским до-историзмом — учением о исторической необходимости, которое прокладывает себе путь через массу случайностей. Концепция, предлагаемая читателю, состоит в следующем: развитие жизни подчинено неким законам. От следования им нет никаких отклонений, ибо, по Толстому, даже одно исключение уничтожает правило. Законы истории пока недоступны людям, поэтому возникает понятие судьбы, фатума, которое заменяет собой всю совокупность непознанных причин.
Доказывая свои взгляды, касающиеся развития общества, Толстой вновь обращается к отдельной личности. Писатель определяет соотношение свободы и необходимости в жизни каждого, делает вывод об иллюзорности первой и лишь затем говорит об определяющем значении закономерности в глобальном масштабе. Такой путь от частного к общему в рассуждениях Толстого — лучший пример пристального внимания писателя к человеку. Автор “Войны и мира” считал, что и предметом истории скорее должен быть один день из чьей-либо жизни, чем целые эпохи.
От необходимости, определяющей жизнь, Толстой не делает перехода к возможности безответственности и инертности. Напротив, герой эпопеи обязан действовать и согласовывать свои поступки с моральными нормами, которые являются абсолютным мерилом всего происходящего, в том числе деятельности исторических лиц; таких изначально безнравственных событий, как войны. В доказательство хочется вспомнить негативную оценку автором Наполеона, думающего о величии, но забывающего “о добре, простоте и правде”. Великий император уподобляется в романе ребенку, дергающему за тесемки, привязанные внутри кареты, и думающему, что он правит. Отрицательно относится Толстой и ко всем изображаемым войнам, кроме благородной освободительной народной борьбы с захватчиками в 1812 году.
“Война и мир” развенчивает представления о существовании так называемой исторической целесообразности, о том, что цель может оправдывать средства, вообще традиционные взгляды на историю. Взамен читателю предлагается стройная система, отвечающая на два основополагающих вопроса. Толстой пишет об определяющем значении для развития жизни согласованных действий отдельных людей, а не замыслов “героев” , о существовании непреложных законов, пока не познанных, но подчиняющих себе все. По мнению писателя, главная задача ученых — открыть закономерности и вывести историю на принципиально новый уровень.
Читать далее...
.
|
| |
| |
