| Аддесент | Дата: Вторник, 15.09.2020, 07:54 | Сообщение # 1 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 50
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Итоговое сочинение по направлению РАЗГОВОР С СОБОЙ на тему: Почему появляются «умные ненужности» («лишние люди»)?
 Как раскрыть тему «РАЗГОВОР С СОБОЙ». Итоговое сочинение 2020 года
«РАЗГОВОР С СОБОЙ» Аргументы для итогового сочинения 2020 года
«РАЗГОВОР С СОБОЙ» Список литературы для итогового сочинения 2020
«РАЗГОВОР С СОБОЙ» Цитаты и афоризмы для итогового сочинения 2020
«РАЗГОВОР С СОБОЙ» Примерные темы для итогового сочинения 2020 года
Совсем скоро школьники 11-х классов будут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении в 11 классе вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2021 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению пройдет 2 декабря 2020 года, 3 февраля и 5 мая 2021 года.
2020-2021 учебный год. ЕГЭ. ОГЭ. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Почему появляются «умные ненужности» («лишние люди»)?
Герои русского романа («лишние люди» или «умные ненужности») Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин, Обломов – герои русского романа первой половины девятнадцатого века. Они принадлежат к разным десятилетиям этой эпохи, каждый является неповторимой личностью, но все они – «лишние люди». Что же стоит за этим понятием. Попробуем разобраться.
Все эти герои – дворяне. Самый «старший» из них, разумеется, Евгений Онегин. Как убедительно доказывает Ю.Лотман в своём комментарии к роману, Онегин родился в 1795 (или в 1796) году. Таким образом, продолжает исследователь, он был ровесником А.С.Грибоедова, К.Ф.Рылеева, Никиты Муравьёва-Апсотола; моложе Чаадаева (1794), но старше Кюхельбекера (1797), Дельвига (1798) и самого Пушкина.
Включение имени Онегина в этот примечательный список не случайно. Он принадлежит к тому слою дворянства, который приятно называть дворянской интеллигенцией.
В первой главе мы узнаём о его предшествующей жизни и устанавливаем одну в высшей степени характерную черту: Онегин, принадлежащий к петербургскому высшему свету, тем не менее существует вполне суверенно. Он не служит, он не служащий дворянин. Это объединяет его с Чацким, который тоже не служит, потому что «пользы не находит», в этом и есть некая демонстративность.
Получив домашнее воспитание /довольно несовершенное/, он вступил в свет, и «убил он восемь лепт, утратя жизни лучший свет». И если бы он приноровился к свету жизни, остепенился, стал, как все, то никакого романа бы не было. Такой человек, как Онегин, не мог удовлетвориться однообразной пестротой. Начало романа и застаёт его в то время, когда он «к жизни вовсе охладел».
Условий света свергнув бремя
Как он, отстав от суеты,
С ним подружился я в то время,
Мне нравились его черты,
Мечтам невольная преданность,
Неподражательная странность
И резкий, охлаждённый ум.
Потом Пушкин добавит: «с его озлобленным умом, кипящем в действии пустом». Никак не материзовался этот ум, никак не воплотились высокие качества его натуры: беспощадная честность по отношению к себе, умение всё додумать до конца, признаваться в своих ошибках и не винить в своих бедах и несовершенствах никого, кроме себя. А это совсем немало. Но что он делает? А ничего. Решил сочинять, «но труд упорный ему был тошен, ничего не вышло из пера его; решил учиться – «себе присвоить ум чужой», но
Читал, читал, а всё без толку:
Там скука, там обман иль бред;
В том совести, в том смысла нет;
На всех различные вериги;
И устарела старина,
И старым бредит новизна…
Таким он приезжает в деревню, где сразу же делает то, что опять же выделяет его из окружающих соседей, тех самых чей
…разговор благоразумный
О сенокосе, о вине,
О псарне, о своей родне,
Конечно, не блистал ни чувством,
Ни поэтическим огнём,
Ни остротою, ни умом,
Ни общежития искусством,
Но разговор их милых жён
Гораздо меньше был умён, –
он, помнится, «ярем…барщины старинной оброком лёгким заменил; и раб судьбу благословил». Правда, Онегин сделал то, «чтоб только время проводить», но это скорее нежелание придать многозначительность совершенно очевидной для него акции. Онегин не вменяет это себе в заслугу, что не отменяет ни для крепостных, ни для нас очевидности доброго дела.
Продекабристские устремления Онегина очевидны.
Но это только устремления, действия Онегин избегает. Да и способен ли он на него?
Даже любовь Татьяны не способна вывести его из состояния некоей летаргии. Даже дуэль с Ленским как-то сомнамбулична, как будто Онегин находится во власти некоей куда-то влачащей его злой силы. Сцена дуэли как будто бы совершается во сне, она похожа на замедленную съёмку в кино:
Плащи бросают два врага.
Зарецкий тридцать два шага
Отмерил с точностью отменной,
Друзей развёл на крайний след,
И каждый взял свой пистолет.
«Теперь сходитесь». Хладнокровно,
Ещё не целя, два врага
Походкой твёрдой, тихо, ровно
Четыре перешли шага,
Четыре смертные ступени,
Свой пистолет тогда Евгений,
Не преставая наступать,
Стал первый тихо подымать.
Вот пять шагов ещё ступили,
И Ленский, жмуря левый глаз,
Стал также целить – но как раз
Онегин выстрелил… Пробили
Часы урочные: поэт
Роняет молча пистолет,
На грудь кладёт тихонько руку
И падает…
Герметизм его существования, эгоистическая замкнутость губят не только Ленского, не только жизнь Татьяны, но и самого Онегина. Двадцатишестилетний Онегин мыслит, грустью отуманен:
Зачем я пулей в грудь не ранен?
Зачем не хилый я старик,
Как этот бедный откупщик?
Зачем, как тульский заседатель,
Я не лежу в параличе?
Зачем не чувствую в плече
Хоть ревматизма? – Ах, создатель!
Я молод, жизнь во мне крепка;
Чего мне ждать? Тоска, тоска!...
Но впереди его ждало ещё одно испытание – любовью. Роман в конечном счёте рассказывает о необыкновенной безысходной и потрясающей любви Онегина, он заканчивается трагически. Между тем мы всем строем первых глав приуготовлены к тому, что с Онегиным может произойти всё что угодно, только не гибель от невозможной любви. В конце романа это – другой Онегин, он живёт подлинной жизнью, только этой жизни осталось мало: ему нечем больше дышать, он гибнет. «Конец романа, конец героя». Так и пробыл Онегин на обочине жизни, не сумев – или не захотев? – в неё вписаться. Думаю, что второе – не захотев. Прекрасная, умная ненужность, как скажет Герцен, «лишний человек». «Он не знает, что ему надо, что ему хочется, но он твёрдо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так горда и довольно сытая посредственность». (Белинский)
Это и есть главное качество положительного героя русской литературы. И называется это свойство – нонконформизм. Конформизм – как все, неконформизм – не как все.
И хотя роман и мог закончиться Десятой, декабристской, главой, мы не вправе с определённостью говорить о том, что Онегин будет с декабристами.
Слишком он отделён от всего, от любого сообщества, даже от такого.
Но если у Онегина была хотя бы возможность выразить себя в общественной сфере, то у героя Лермонтова и такой возможности уже не было!
Печорин – герой безгеройного времени. Это период в развитии общества имеет очень точное название – безвременье. Это термин, введённый известным критиком и философом Н.Михайловским. Смысл его в следующем: когда одна идея, общая для социума, уходит, дискредитируется, а вторая, следующая, ещё не сформировалась, возникает некий угольный мешок, безвременье.
Идея декабристов ушла. И не только потому, что были изъяты из общества. Но в том-то и дело, что идея переворота, мгновенного порыва стала несостоятельной в глазах всех, а не только в глазах умного и понимающего меньшинства. «Время переломилось», как писал Тынянов, исчезли люди двадцатых годов с их прыгающей походкой.
Когда есть общая идея, то в обществе есть идеалы (или борьба с ними).
Но когда нет общей идеи, то торжествует так называемый фактор имитации. Нет подлинной идеи, есть множество спекулятивных идей, нет любви… А вот здесь следует остановиться, потому что любовь и дружба – единственные спасители в этом холодном бездушном и бездуховном мире. Но в дисгармоничном мире трудно живётся и самой высокой любви. Ей тоже нужен воздух, она тоже может задохнуться.
Кому тяжелее всего живётся в этот период? Конечно, людям действия. Роман «Герой нашего времени» как раз о таком человеке. Композиция его такова, что мы всё время разгадываем Печорина. Принцип хронологии отброшен, ведь если бы части романа распределить хронологически, то получилось бы следующее: «Тамань», «Княжна Мери» (за дуэль с Грушницким Печорин сослан в крепость, где происходит действие «Фаталиста», «Бэлы»), а уж потом – «Максим Максимыч».
А лермонтовское расположение? «Бэла», «Максим Максимыч», затем из журнала Печорина «Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист».
Если отброшен принцип хронологический, то как определить этот? Мы ведь постигаем душу Печорина.
Сначала мы о нём слышим из уст добрейшего и простодушнейшего Максим Максимыча, потом мы его видим глазами рассказчика, человека печоринского круга и печоринского направления, потом мы встречаемся лицом к лицу с Печориным. Он сам рассказывает о себе. И поскольку он, как и Онегин /их фамилии недаром омыты северными реками/, не врёт себе, то его повествование честно и беспощадно.
Нам иногда кажется, что положительный герой литературы – непременно хороший человек. Это не совсем так, вернее, совсем не так. В романе есть хороший человек, это Максим Максимыч. Белинский правильно пожелал своим читателям встречать как можно больше Максим Максимычей на жизненном пути. И ещё один человек, внимательно прочитавший роман по его выходе, отметил именно Максим Максимыча. Вот он и есть герой времени, а Лермонтов, конечно, сделал героем Печорина, списав его с себя. «Говорят, он едет на Кавказ? Счастливого пути, господин Лермонтов». Этим внимательным читателем был царь Николай I.
Положительный герой – всегда личность. Проблема личности – центральная в романе. «История души человеческой едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа», – говорит в романе Лермонтов.
Личность и время, личность и среда, личность и судьба – вот аспекты романа.
Время удушающее, давящее, но Печорин не смиряется с ним, он пытается действовать в ситуации, не рассчитанной на успех. Всё против него – но так сильно закручена в нём пружина действия, что он постоянно сам ищет бури, действия. Вспомним «Тамань».
«Месяц светил в окна и луч его играл по земляному полу хаты. Вдруг на яркой полосе, пересекающей пол, промелькнула тень. Я привстал и взглянул в окно: кто-то вторично пробежал его и скрылся бог знает куда. Я не мог полагать, чтобы это существо сбежало по отвесу берега; однако иначе ему некуда было деваться. Я встал, накинул бешмет, опоясал кинжал и тихо-тихо вышел из хаты, навстречу мне слепой мальчик. Я притаился у забора, и он верной, но осторожной поступью прошёл мимо меня. Под мышкой он нёс какой-то узел и, повернув к пристани, стал спускаться по узкой и крутой тропинке. «В тот день немые возопиют и слепые прозрят», – подумал я, следуя за ним в таком расстоянии, чтобы не терять из вида».
Зачем он это сделал? Зачем он встал, оделся, взял оружие, зачем следил за мальчиком? Ведь после долгих поисков квартиры, после утомительной дороги, наконец, он мог бы спать да спать. Но мелькнуло нечто, похожее на загадку, – и он идёт.
И так во всём.
Если в Онегине процесс становления полустихиен и мучителен, то в Печорине мы видим результат некоей работы. В последекабрьское время – и в любое время всякой реакции и общественной депрессии – на «поверхности видны были только потери, жестокая реакция», внутри же «совершалась великая работа… глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная».
Печорин – сложившаяся развитая личность, обречённая жить в полуазиатской «стране рабов, стране господ». Невозможность прямого общественного действия способствовала самоуглублению личности, развивала не только сознание, но и высшую его форму – самосознание. И это главное качество Печорина, его сила.
В младших же современниках Печорина сила уже не та.
Бельтов («Кто виноват» Герцена) совсем не понимает действительности. Во многом благодаря воспитанию, которое дали ему обожающая мать и прекраснодушный педагог-женевец. «Они рачительно зависели от него, что делается на сером свете, и вместо горького посвящения в жизнь передали ему блестящие идеалы; вместо того, чтобы вести на рынок и показать жадную нестройность толпы, мечущейся за деньгами, они привели его на прекрасный балет и уверили ребёнка, что это грация, что это музыкальное сочетание движений с звуками – обыкновенная жизнь».
И единственное, что мог сделать Бельтов – разрушить жизнь Круциферских и погубить любящую его женщину.
Все они – и Рудин в том числе – лишние люди. Автор этого термина, А.И.Герцен писал так: «Печальный тип лишнего человека – только потому что, что он развился в человека, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостинах, в деревнях и городах». То, что они – «лишние» – плохо говорит не столько о них, сколько о государстве, в котором они не пригодились. И пригодиться не могли, потому что ставка делалась на посредственность. С ней удобнее, а «Гёте, как известно, не умеют ходить в ногу». Удивительные слова сказаны Белинским: «Личность вне народа есть призрак, но и народ вне личности тоже призрак. Народ – почва, хранящая жизненные соки всякого развития; личность – цвет и плод этой почвы».
Илья Ильич Обломов – явление не случайное в России.
Милый, добрый, честный человек, он не просто брезгливо сторонится грубой действительности, но уже не способен ни на какое действие. Даже на порыв Рудина его не хватает. О Рудиных сказано:
Суждены нам благие порывы,
Но свершить ничего не дано, –
но Рудин хотя бы гибнет за чужую свободу. А Обломов может только мечтать. Странен разрыв между духом и действием. Чтобы жить, надо жить. А существование прекрасного Ильи Ильича – просто затяжной способ самоубийства. И смерть его – от ожирения сердца – не просто жуткая, она символичная. Обломовым заканчивается эта генерация положительных героев русской литературы. Роман был напечатан в 1859 году, году весьма знаменательном, это год раскола в «Современнике». Добролюбов в известной статье «Что такое обломовщина» слишком социально воспринял этот образ, соотнося его только с крепостничеством, но в некоторых пассажах прорывался до подлинной высоты обобщения.
«Если я вижу теперь помещика, толкующего о нравах человечества и о необходимости развития личности, – я уже с первых слов знаю, что это Обломов. Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, – я думаю, что всё это пишут из Обломовки. Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих всё те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, – я невольно чувствую, что я перенесён в старую Обломовку».
А что же нужно делать?
«Начинается деятельная неутомимая работа: рубят деревья, делают из них мост на болоте, образуют тропинку, бьют змей и гадов…»
Но для этого нужны совсем другие герои. И они придут.
 Читать сочинение далее...
.
|
| |
| |
