| NOVY | Дата: Среда, 28.10.2020, 14:59 | Сообщение # 1 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 211
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Сочинение ЕГЭ на тему: Как-то Анатолий Бочаров высказал предположение о наступившем периоде усталости нашей военной прозы
 Полный сборник готовых сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2021. Цыбулько. 36 вариантов.
Сочинение 2020 - 2021. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы
План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2021 шаблон
Требования к оформлению сочинения ЕГЭ 2021 по русскому языку
Алгоритм написания сочинения ЕГЭ 2021 по русскому языку
Комментарий к сочинению ЕГЭ 2021 по русскому языку
Клише для сочинения ЕГЭ 2021 по русскому языку
Данное сочинение - рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2021 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой текста, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2020-2021 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений и эссе для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет в конце 2021 года.
Вариант. Ответы на Тест ЕГЭ. Задание 27 для написание сочинения ЕГЭ - ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3. Решу ЕГЭ
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Как-то Анатолий Бочаров высказал предположение о наступившем периоде усталости нашей военной прозы Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.
Может ли хороший писатель позволить себе исказить действительность? Если он пишет не фантастический роман, а произведение о войне, то это недопустимо. В.В. Быков поднимает проблему значимости личного опыта автора для создания текстов о войне.
Писатель-фронтовик считает правду главным достоинством военной прозы. Ни одно художественное произведение не обходится без вымысла. Даже если автор пишет об исторических деятелях, невозможно поставить знак равенства между литературными персонажами и реальными людьми. В.В. Быков отмечает, что, к сожалению, слишком многие художественные тексты грешат неправдоподобностью.
Авторам зачастую не хватает личного опыта, в результате чего их произведения все больше напоминают «красивую сказку», а «говорить неправду о войне не только безнравственно, но и преступно». Молодое поколение научится быть благодарным, когда узнает и поймёт, какой тяжёлой ценой досталась русскому народу победа над фашистами. Белорусский советский писатель вспоминает замечательных прозаиков, чьё творчество можно считать образцом «высокого документализма и самой высокой гражданственности». При этом не слишком важно быть непосредственным участником военных событий, главное – избегать откровенной лжи.
Если автор не чувствует себя готовым написать серьёзное произведение о войне, лучше промолчать, чем становиться мифотворцем. Всегда существуют определённые рамки, за которые заходить не стоит. Конкретизируя данную мысль, В.В. Быков подчёркивает, что литература не имеет права упускать важные детали, а о войне должна говорить подробно, без каких-либо домыслов и ненужных выдумок.
Итогом размышлений автора становится такая позиция: писателю, создающему произведения о войне, важно иметь личный опыт. Однако даже при его отсутствии всё ещё можно освещать подобные темы, главное – стремиться к достоверному изображению действительности, не уходить в «область сочинительства, приблизительности». Нельзя не согласиться с мнением В.В. Быкова. Действительно, военная проза должна быть правдивой.
Любому литератору, выбирающему этот жанр, необходимо понимать, что он берёт на себя большую ответственность. Как писала Юлия Друнина в одном из стихотворений: «Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне». Преуменьшать заслуги наших предков – несправедливо и непорядочно. Таким образом, вовсе не обязательно иметь личный опыт для написания произведений о войне. Кроме того, в них абсолютно не важны мастерство изложения и красота слога.
Писатель, который берётся за такой нелёгкий труд, должен превыше всего ставить правду.
 Читать сочинение далее...
.
|
| |
| |
| NOVY | Дата: Среда, 28.10.2020, 15:00 | Сообщение # 2 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 211
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Исходный текст для работы над сочинением или изложением ЕГЭ
Как-то Анатолий Бочаров высказал предположение о наступившем периоде усталости нашей военной прозы. Не
стану по примеру некоторых специалистов этого рода литературы опровергать видного критика и теоретика
советской литературы, немало сделавшего и для осмысления военной прозы: вполне возможно, он прав.
Как и всякое живое дело, военная проза в своём развитии не может избежать определённых спадов. Но вряд ли
когда-либо померкнут в её сокровищнице замечательные по мастерству и правдивости произведения, принадлежащие
перу Юрия Бондарева, Григория Бакланова, Константина Симонова, Владимира Богомолова, Константина Воробьёва,
Юрия Гончарова, Евгения Носова, Сергея Крутилина и других. Написанные, казалось бы, об одном и том же, о
человеке на войне, эти произведения несут в себе неиссякаемое разнообразие — жанровое, тематическое, стилевое,
различие личностно-авторского отношения к войне и её непростым проблемам. Но, разумеется, самое ценное в них —
правда пережитого, достоверность подробностей и психологии, неизменность гуманистического отношения к
человеку самой трудной судьбы — солдату на самой большой и самой кровавой войне.
0 войне написано много во всех жанрах литературы, на 77 языках народов нашей страны, разумеется, с различной
степенью мастерства, умельства, талантливости.
Что до меня как читателя (да, я думаю, и до большинства читателей, воевавших и невоевавших), то, может быть,
для нас дороже всего в этих книгах не мастерство изложения, не красочность слога, но — правда. 3а тысячелетия
земной истории о войне на всех языках мира написано много неправды, красивых сказок и прямой лжи. Говорить
неправду о ней не только безнравственно, но и преступно как по отношению к миллионам её жертв, так и по
отношению к будущему. Люди Земли должны знать, от какой опасности они избавились и какой ценой досталось им
это избавление.
Что касается читателя, то ему интересно знать всё: от переживаний солдата в передовом окопе до работы крупных
штабов и ставки по руководству войсками.
Литература многое сделала для раскрытия психологии рядового бойца и младшего офицера переднего края, но по
причине отсутствия прежде всего личного опыта у её авторов она оказалась некомпетентной до всего, что касается
крупных штабов, объединений, ставки.
Этот пробел в значительной мере восполняют военные мемуары, принадлежащие перу генералов, крупных
военачальников, у которых немало честных и хороших книг.
Но немало также и таких, где фактическая сторона изложения воспринимается с большим сомнением, где, как
писал недавно Виктор Астафьев, «проступает явное враньё».
В самом деле, часто трудно добраться до сути через аккуратный штакетник1 округлых стереотипных фраз или
задним числом сочинённых подробностей, заимствованных из фронтовой печати тривиальных примеров и
бесконечных страниц разговоров.
Да, люди по праву хотят знать о войне полнее, больше, особенно о том, что лежит за пределами их жизненного или
военного опыта. Но когда я читаю длинные главы, описывающие в подробностях жесты, выражения, всё те же
разговоры генералов, маршалов, исторических лиц, сокровенные раздумья о собственных военных просчётах
бывшего наркома обороны, я с недоумением обращаюсь к имени автора на обложке и спрашиваю себя: откуда всё
это? Из каких документов, по чьим свидетельствам?
Ах, это авторский домысел, стало быть, сочинённость, выдумка, но тогда, извините, тогда мне это неинтересно.
Кому нужна эта художественность, ради которой попирается главное и, может, единственное достоинство этого
рода литературы — правда. Тем более что у нас есть и примеры другого рода, замечательные примеры высокого
документализма и самой высокой гражданственности. 3десь уместно вспомнить творчество, да и всю жизнь
незабвенного Сергея Сергеевича Смирнова. Его книги способны стать образцом, примером для подражания
последующих поколений писателей-документалистов.
Или же «Блокадная книга» Адамовича и Гранина, где всё — факт, жизнь, судьба, уже принадлежащие истории.
Трагической странице нашей с вами истории.
Тот же Виктор Астафьев писал недавно: «Думаю, всё лучшее в литературе о войне создано теми, кто воевал на
передовой». В общем, это справедливо, хотя я бы не стал утверждать столь категорично, соглашаясь, однако, с той
частью его утверждения, что личный опыт войны здесь незаменим. Вся беда литературы второго сорта как раз и
заключается в отсутствии определённого личного опыта у одних авторов и в попрании этого опыта теми, у кого он
есть, в уходе за его пределы, я бы сказал, за пределы какого бы то ни было опыта в область сочинительства,
приблизительности и — неправды. И потому такая литература, с каким бы изяществом она ни была создана,
неприемлема по своей сути: она не прибавляет ничего к познанию и осмыслению духа войны, а уводит читателя в
область мифов, ортодоксии1 и домыслов. Во всяком другом случае, может быть, об этом и не следовало бы говорить,
но прошлая война для нас, как недавно писал Евтушенко, слишком сокровенная тема, прикасаться к которой надобно
с ясным сознанием огромной ответственности: под ней море народной крови.
Виктор Астафьев прав: память человеческая избирательна и любит приятное.
К старости всё трудное видится в ином свете, нежели в том, что освещал муки, кровь и страдания в годы военной
молодости. 3адним числом кому не хочется видеть себя героем? Это понятно и извинительно для всякого стареющего
человека, но не для литературы. Литература не имеет права на старость и должна всё помнить в подробностях, в
первозданности, не упускать ничего.
(По В. В. Быкову*)
Василь Владимирович Быков (1924-2003) — белорусский советский писатель, общественный деятель, участник
Великой Отечественной войны.
Посмотреть ответы на тесты ЕГЭ по Русскому языку 2020 года
.
|
| |
| |
