| Faehn | Дата: Четверг, 11.11.2021, 14:35 | Сообщение # 1 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Эссе по обществознанию на тему: «Один человек плюс закон – уже большинство» (К. Кулидж).
 Скачать готовые примеры и темы эссе по обществознанию
Скачать структура и клише для сочинения по обществознанию
Скачать аргументы для эссе по обществознанию
Предлагаем вам ознакомиться и почитать пример краткого сочинения-эссе по обществознанию. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений и эссе с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения.
Ученики могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку или экзамену по предмету Обществознание на тему: «Один человек плюс закон – уже большинство» (К. Кулидж). . Здесь можно легко понять как правильно писать сочинение - пересказ в школе.
Официальный сайт. 2021 - 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример эссе сочинения по теме: «Один человек плюс закон – уже большинство» (К. Кулидж).
В своём высказывания К. Кулидж поднял крайне актуальную тему - верховенство закона. Автор хотел донести до окружающих мысль о том, что абсолютно все общественные отношения должны регулироваться исключительно действующим в стране законодательством. Верховенство закона – это, пожалуй, главный признак правового государства (государства, вся деятельность которого подчинена правовым нормам). А учитывая тот факт, что все современные правовые государства - это развитые страны с высоким уровнем жизни, можно сделать вывод о важности закона как регулятора общественных отношений.
Поэтому любой человек должен совершать какие-либо действия, основываясь на существующих правовых нормах. Ведь в случае их нарушения как к физическому, так и к юридическому лицу будет применена юридическая ответственность (меры государственного принуждения за совершенное правонарушение). Верховенство закона также должно быть главным признаком судопроизводства. Абсолютно в любом судебном разбирательстве ни в коем случае не должны учитываться социальное положение, финансовые возможности истца и ответчика (в гражданском судопроизводстве) или потерпевшего и обвиняемого (в уголовном судопроизводстве, только физические лица).
А благодаря реализации таких принципов, как неприкосновенность и независимость судей, которые провозглашены в различных нормативных правовых актах, чаще всего в Конституции, закон действительно становится главным регулятором при судебном разбирательстве. В данном случае немаловажным принципом является презумпция невиновности - лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана судом, и лицо не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из этого, можно убедиться в том, что и общественные отношения, и судопроизводство в отношении всех лиц (от нищего человека до крупной компании) должны регулироваться законом.
В доказательство данной точки зрения проведу ряд аргументов. Во-первых, вспомним случай, произошедший в 1992 году. Гражданка США купила в сети ресторанов быстрого обслуживания McDonald's кофе. Не ожидая, что напиток окажется очень горячим, женщина пролила кофе на себя и обожглась. Зная действующее законодательство США, женщина подала в суд на корпорацию в надежде получить компенсацию за причинение вреда здоровью, ведь на стакане с кофе не было предупреждение о том, что напиток горячий. В результате женщина выиграла суд и получила компенсацию, превышающую 500000 долларов. Этот пример показывает, что даже один простой человек может подать в суд на одну из крупнейших мировых компаний и выиграть его, если закон на его стороне. В качестве еще одного примера приведу аргумент из личного социального опыта.
Несколько лет назад вся наша семья отравилась арбузом, купленным в небольшом магазине около нашего дома. После случившегося мой папа решил подать в суд на компанию, владеющую магазином. Ведь по нормам Гражданского кодекса РФ человек имеет право на получение компенсации за отравление некачественными продуктами питания. Собрав все необходимые документы, медицинские справки, отец подал в суд и выиграл его, получив от компании компенсацию. При этом, в ходе разбирательства суд не обращал внимание на тот факт, что заработок, финансовые возможности компании гораздо шире, чем у нашей семьи. Он (суд) действовал исключительно в рамках закона. Этот пример еще раз доказывает, что правда всегда на стороне того человека, который не нарушает закон.
Подводя итог всему вышесказанному, стоит еще раз отметить, что К. Кулиндж был абсолютно прав. Один человек плюс закон - уже большинство, которое право в любых ситуациях, способно отстоять свою правоту в споре даже с самыми крупными компаниями.
Ждёте истории? Напрасно, интриги не будет никакой, суд был на высоте. Судья Родионова (Заволжский районный суд г.Ульяновска), отказала прокуратуре в исковом заявлении по формальным, но весьма законным основаниям.
В ходе судебного заседания, прокурор даже договорился до того, что гр.Пашеев не вправе устраивать, проводить и оказывать содействие в проведении антинациских и патриотических выставок и экспозиций, оказывать им содействие. Забавно разумеется, но кто после этого занимается пропагандой нацизма и препятствует патриотическому воспитанию?
Вчера, в суде, прокурор почти внезапно решил уточнить исковые требования и исключил из них требование о запрете деятельности на будущий период (в части реализации предметов со свастикой, и нацисткой атрибутикой и символикой), после моего напоминания, о том, что невозможно ограничить деятельность предпринимателя, и тем более заставить его быть экспертом и самостоятельно определять, что относится к допустимым товаром или что не относиться (при полном отсутствии критериев), подобные случаи оговариваются федеральными законами ("Об ограничении оборота...", "Об обороте..." и пр.). В настоящее время, понятия нацистская символика, собственно говоря, вообще субъективное понятие, законом никак неопределенное, что и ведет различным недоразумениям и злоупотреблениям. Был один московский закон, где давалось хоть какое-то определение, так и тот же отменили.
Да, а в экспертизе мне было отказано, ввиду нецелесообразности её проведения, и из-за полной абсурдности требований прокурора, который упорно настаивал на том, что бы действия гр.Пашеева были признаны незаконными, а ранее конфискованная другим судом продукция, была запрещена ему к реализации (sic!).
При этом, решением суда вступим в законную силу, действия гр.Пашеева были признаны - административным правонарушением (оспаривается в надзорном порядке).
А товары с символикой периода третьего рейха (не пишу нацисткой, так как мне лично не ясно, с какой именно, зато известно место и дата выпуска), признаны подлежащими конфискации.(Решение суда, оспаривается собственниками товаров, так как, ими правонарушений не допускалось, а лишение права собственности возможно только по решению суда, при этом, они были лишены возможности участия в суде, и отстаивания собственной позиции и права собственности на предметы, вещи, изделия).
В целом, нормальное решение, вполне нормального суда: законное, обоснованное и мотивированное. Нельзя же серьезно говорить о наличии гражданско-правовых отношений, если ранее, этот же вопрос рассматривался как административно-правовой, и есть решение суда вступившее в законную силу (пусть и оспариваемое).
 Читать сочинение далее...
.
|
| |
| |
