| Faehn | Дата: Пятница, 12.11.2021, 11:18 | Сообщение # 1 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 47
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Эссе по обществознанию на тему: «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели». (Дж. Б. Шоу)
 Скачать готовые примеры и темы эссе по обществознанию
Скачать структура и клише для сочинения по обществознанию
Скачать аргументы для эссе по обществознанию
Предлагаем вам ознакомиться и почитать пример краткого сочинения-эссе по обществознанию. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений и эссе с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения.
Ученики могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку или экзамену по предмету Обществознание на тему: «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели». (Дж. Б. Шоу) . Здесь можно легко понять как правильно писать сочинение - пересказ в школе.
Официальный сайт. 2021 - 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример эссе сочинения по теме: «Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели». (Дж. Б. Шоу)
Британский философ и писатель Бернард Шоу обращается к проблеме сущности демократического режима. По мнению автора, уровень развития демократии в государстве напрямую зависит от политической культуры общества.
Я полностью согласна с данным мнением: долгом каждого гражданина является участие в политической жизни своего государства. По своему существу есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией, надо, чтобы народ выработал свои формы организации. Это должен быть народ, созревший для управления самим собою, сознающий свои права и уважающий чужие, понимающий свои обязанности и способный к самоограничению. Мне вспомнились слова русского философа, писателя и публициста И. Ильина: «Участнику демократического строя необходим личный характер и преданность Родине, черты, обеспечивающие в нем определенность воззрения, неподкупность, ответственность и гражданское мужество».
Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо более детально рассмотреть понятие «демократия». Итак, это форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Одним из особенностей демократического режима является опора на большинство населения, которое сознательно поддерживает демократические ценности. Значит, большое значение в данной проблеме имеет политическая культура, т. е. культура личности, социальной общности, объединяющая в себе политическую образованность, политическую сознательность и общественно-политическую деятельность. Важно отметить, что центральным, связующим элементом политической культуры является политическое мировоззрение – система обобщенных взглядов на политический мир, составляющая часть общемировоззренческой системы данного общества. Значимость политической культуры для личности, группы, общества находит отражения в ее функциях. Можно выделить следующие основные функции: воспитательная, которая заключается в формировании политического сознания граждан, а именно ценностей, суждений, оценок, мнений о политике, и интегративная функция, выражающаяся в повышении уровня целостности и организованности общественной системы, от чего, несомненно, зависит уровень демократии в государстве.
Рассмотрим проблему с разных сторон. Например, в США демократия однозначно появилась на основе политических ценностей и убеждений самого американского народа. Уважение к правам и свободам человека, как со стороны правительства, так и со стороны граждан дало основу для формирования истинной демократии, а не просто ее видимости.
Напротив, примеров «народной незрелости» даже в государствах с, казалось бы, устоявшейся демократией можно привести очень много. Обращусь к примеру, приведенному русским либеральным юристом С. А. Котляревским, который описал, как в Швейцарии второй половины XIX века (уже в то время представлявшей классическую демократию) всенародным голосованием были отвергнуты право на труд, введение бесплатной медицинской помощи и некоторые другие прогрессивные законопроекты, поскольку швейцарские граждане испытывали недоверие к социальным новшествам и не были расположены к крупным государственным тратам.
Таким образом, можно сделать вывод, что прежде чем говорить о построении демократического общества, следует поднять политическую культуру граждан, дать им почувствовать возможность влияния на процессы, происходящие государства.
Дж. Шоу поднимает проблему влияния уровня политической культуры избирателей на развитие демократии. По моему мнению, смысл высказывания заключается в следующем: на избирателях лежит огромная ответственность, т.к. именно выбранные ими люди решают вопросы, напрямую их касающиеся. Если голосующие представляют собой людей необразованных, не имеющих достаточного уровня знаний о политической жизни, то власть по их воле может оказаться у тех, кто стремится ее узурпировать, а не заботиться о нуждах народа.
Я согласна с мнением автора высказывания. Политическая культура – совокупность знаний о политике, степень вовлеченности в политическую жизнь – имеет важное значение, т.к. составляет основу осознанного выбора на каком-либо голосовании. Именно она ограждает избирателя от популизма (прием, используемый политиками для победы на выборах, заключающийся в предложениях простых и понятных решений сложных проблем общественной жизни, популярных лозунгах, которые неосуществимы), уловок агитаторов (агитация – предвыборная кампания, нацеленная на обеспечение поддержки граждан тому или иному кандидату, партии). Еще философ И.Ильин в своей статье «Предпосылки творческой демократии» писал, что выборы без должного уровня образования, благодаря которому гражданин сможет оценить кандидатов, понять политический процесс и сделать осознанный выбор, а также наличия осведомленности о политической жизни государства, превращаются в свою собственную «карикатуру».
Рассмотрим президентские выборы 1996 г. в России и попытаемся понять, что повлияло на выбор граждан. Во-первых, они проводились в период перехода от коммунистического режима к демократическому. Во-вторых, Б.Н. Ельцин, реформы которого в период пребывания его на данной должности вызвали неоднозначную реакцию соотечественников, решил во что бы то ни стало получить президентское кресло, для чего использовал огромные средства на предвыборную кампанию, не гнушался популистскими лозунгами. Это и позволило ему стать победителем. Возможно, если бы российское общество на том этапе развития имело бы демократические традиции, определенный уровень политической культуры, такого итога не случилось, мнением народа было бы манипулировать очень трудно.
Таким образом, демократию (тип политического режима, характеризующийся предоставлением населению максимальных прав и свобод и их государственной гарантией) нельзя построить без честных выборов, к которым граждане должны подходить осознанно, основу чего составляет высокий уровень развития политической культуры.
 Читать сочинение далее...
.
|
| |
| |
